Am devenit radicală
6 iunie 2012 at 14:50 noradamian 143 comentarii
Atitudinea vechilor arendaşi de pe plantaţia comunistă care te luau la ochi când ieşeai din cadrul trasat, care te admonestau dacă te abăteai de la traseu sau nu aplaudai la vreme şi destul de tare şi care te treceau la index dacă îţi permiteai să ai o părere personală n-a dispărut. Doar s-a transformat. S-a adaptat. Atitudinile violent-ANTI faţă de cei care nu se aliniază sunt exact cele care perpetuează gena comunismului remanent într-o mare parte din populaţie. Produs politico-mediatic de sorginte securistă, ANTIbăsescismul e cel mai limpede exemplu de astfel de terorism social-politic care a răvăşit societatea în ultimii ani. A-ţi lua la rost semenii, chiar şi pe aceia care cu toată sinceritatea şi nu din raţiuni politicianiste, au criterii şi aprecieri diferite, înseamnă a cultiva, voluntar sau involuntar, această genă reactivă. Folosind, după caz, un limbaj adecvat vremii, impulsul bolşevizării găseşte mereu şi oriunde gazduire- chiar la cei care se declară duşmanii săi de moarte.
De fapt, de câtva timp observ că eu însămi m-am radicalizat. Am un ton mai abrupt iar uneori dramatizez în exces- mă tem de nepăsarea celor care par că nu văd răul de care credeam că ne-am îndepărtat, inundându-ne. Totuşi nu-mi îngădui să-i admonestez pe cei care nu văd astfel. Îmi pare rău de ei ca şi de noi toţi, dar n-am nici un drept să reacţionez negativ (decât, eventual, faţă de aceia care ar încerca să mă provoace într-un mod prostesc, jignitor sau ipocrit). Diferenţele de vedere se tranşează exclusiv prin confruntare argumentată dacă vrem să nu intrăm în turbulenţe. Opiniile generalizatoare, jignirile şi recursul la invective care invită la reacţii identice nu duc la nimic bun. Postăcisme de doi bani. Un gen de atac păgubos pentru toţi care ne ţine de prea mult timp prizonieri în cercul neputinţei.
Entry filed under: 7301634. Tags: cercul neputinţei, genă reactivă, impulsul bolşevizării, postăcisme.
143 comentarii Add your own
Lasă un răspuns
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
Aventuri în grădina de hârtie 
1.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 15:05
Saluttare!
„Folosind, după caz, un limbaj adecvat vremii, impulsul bolşevizării găseşte mereu şi oriunde gazduire- chiar la cei care se declară duşmanii săi de moarte.”
Da, mai folosim la adresa unor performeri și cuvinte pe măsura jignirilor pe care ni le aduc sistematic prin conduita și explicații lor ce ne insultă discernământul sau cuvenite, atunci când disprețul lor se îmbibă armonios cu propriile noastre convingeri; poate ne mai pierdem cumpătul, dar nu prea merge să reacționăm nici cu penseta contra parului sau numai cu celălalt obraz după ce i-am epuizat (obrajii) în repetate rânduri. .
ApreciazăApreciază
2.
noradamian | 6 iunie 2012 la 15:29
Ziua bună 🙂 Bsk, eu mă refer strict la impulsul bolşevizării activ în societate, la nivelul boborenilor, ca să zic aşa. Din păcate asistăm de douăzeci si de ani la cresterea animozităţilor din societate, nu totdeauna indusă mediatic, ci si de diverşi concetăţeni fie prea plini de ei şi orgoliosi, fie lipsiţi de tact. Iar asta contribuie de prea mult timp la lipsa cronică de solidaritate socială ca să nu fie spusă şi repetată când e cazul. Nu vorbesc aici de postacii de cumpărat ci de o mulţime de inşi din societatea civilă, unii chiar militanţi activi. Doar că nu merg spre construire de relaţii sociale constructive ci spre dărâmare.
ApreciazăApreciază
3.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 15:30
Văd găselnița salvatoare a lui Bombo: judecătorul Iona Bogdan (din completul de 3 care a pronunțat sentința pt 2 ani cu executare) este uzurpatoare la ICCJ fiindcă nu are decret de numire.
Nici celălalt judecător din completul de 3, Ionuț Matei, nu stă altfel la ICCJ. (Bombo l-a scutit de uzurpare prin discriminare).
Să vorbim frumos! Domnul fost premier Adrian Năstase umblă cu cioara, pardon, corvus frugilegus, vopsită. A ales un singur judecător fără decret, ca formă de atenționare și amenințare: de fapt, bate șaua ca să priceapă întregul complet de 5 că le va aduce aceeași laudă uzurpatoare: din toți 5, 4 sunt la fel uzurpatori fără decret de numire la ICCJ; numai Alina Stanciu are decret din iulie 2004.
ApreciazăApreciază
4.
noradamian | 6 iunie 2012 la 15:35
Să fiu sinceră postarea asta vine dintr-o mică uluială legată de reacţia pe FB a unor „prigonisti” la simpatia arătată de alţii, printre care mă număr, lui Nicuşor Dan. Şi apoi ce şuvoi de jigniri se porni la adresa „nicuşoriştilor”din partea câtorva binevoitori!!! Exact ca dintr-un canal uselist! Nu stiu ce o fi în capul lor, cum de or fi crezând că se poate duce lupta cu naturelul dinainte de ’89 cu fix aceleasi mijloace. O atitudine regretabilă care ţine de cel mai cras bolsevism.
ApreciazăApreciază
5.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 15:39
Livia Adina Stanciu a fost numită pin decret pentru un mandat de 6 ani adică este singura expirată si fără niciun act de reînvestire.
ApreciazăApreciază
6.
noradamian | 6 iunie 2012 la 15:40
Bsk, plecând de la aspectul concret şi f. recent care m-a făcut să scriu postarea, cred tot mai mult că tocmai această băltire a societăţii civile care luptă împotriva comunismului cu mijloace comuniste face posibilă restauraţia de acum. 😉 O văd de zeci de ani pretutindeni.
ApreciazăApreciază
7.
noradamian | 6 iunie 2012 la 15:41
Bsk. subiectul Bombo le bate pe toate, as e! Să-nţeleg că o să scape ??? 🙄
ApreciazăApreciază
8.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 15:41
Io mi-s postac statornic și imposibil de cumpărat. 🙂
ApreciazăApreciază
9.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 15:47
7
Se poate să-i influențeze, să-i determine la o pace si să nu mai ia amploare nelegalitatea numirilor la ICCJ.
Bombo mai are calea de încercare prin excepția de neconstituționalitate a numirilor celor 5 judecători. Asta nu le-ar conveni celor din complet.
Dacă tot îl achită, măcar de s-ar rezolva nelegalitatea mandatelor celor care au fugit de Băsescu după strategia Bărbuleștilor.
ApreciazăApreciază
10.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 15:54
Când mă gndesc cum îl cheamă pe individul care a inventat chesia asta cu mandatele uzurpatorilor din ICCJ, sunt nevoit să zic:
-Unde dai și unde crapă… de ciudă mandatele. Bășcălie curată! 🙂
ApreciazăApreciază
11.
noradamian | 6 iunie 2012 la 15:54
Bsk. nu prea pricep ce se petrece, sper să ne lămurim. Şi să ne lămureşti 🙂
ApreciazăApreciază
12.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 16:04
Poanta vine din faptul că Ioana Bogdan a ajuns la ICCJ- la fel ca majoritatea judecătorilor din această instanță- după prevederile Legii 303/2004 inițiată de Năstase și Stănoiu.
Ca să fie constatată nelegalitatea numirii, trebuie mai întâi să fie declarat neconstituțional articolul din lege referitor la promovarea judecătorilor la ICCJ.
ApreciazăApreciază
13.
noradamian | 6 iunie 2012 la 16:09
Nu cred să se-ntâmple asta, totuşi 🙂
ApreciazăApreciază
14.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 16:16
Dacă Năstase ridică în acest recurs excepția asta de neconstituționalitate și totuși este condamnat cu executare, execută pedeapsa și așteaptă soluționarea la CCR în celula lui. Dacă se admite excepția la CCR, trebuie să atace decizia de condamnare din recurs pe calea revizuirii; abia după ce se admite revizuirea iese din pușcărie, dar nu poate cere daune de celulă, fiindcă nu-i eroare judiciară (cât timp legea este în vigoare, asta e! 🙂 )
ApreciazăApreciază
15.
noradamian | 6 iunie 2012 la 16:21
Interesant!… Telenovela intră în faza finală 🙂
ApreciazăApreciază
16.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 16:26
Precedentul scandalului mediatizat pe notorietatea lui Bombo pe seama numiri la ICCJ, ar cam reclama tranșarea chestiunii la CCR. Altfel, toți condamnații și perdanții din cauzele civile vor sări să conteste dreptul judecătorilor de a funcționa în cadrul ICCJ.
Pe de altă parte, chiar dacă li se respinge excepția din fașă (adică în instanța ICCJ, fără să lase cererea să mai ajungă la CCR), ar fi suficient să ajungă la CCR doar unul (sau prin avocatul populimii) și să aibă câștig de cauză; atunci acea decizie de neconstituționalitate din CCR ar folosi tuturor celor din urmă (care au fost blocați din fașă) și și s-ar desființa tuturor deciziile perdante. Probabil CCR va prefera să închidă ochii și să respingă această acțiune.
ApreciazăApreciază
17.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 16:38
Cine reușește să desființeze decizia defavorabilă pronunțată de ICCJ pe seama numirii nelegle a judecătorilor ICCJ- pe acest traseu (CCR+revizure)- nu scapă de rejudecarea cauzei cu alt complet, format de judecători cu mandate OK; în schimb, pot câștiga cei pentru care se împlinește între timp termenul de prescripție.
ApreciazăApreciază
18.
noradamian | 6 iunie 2012 la 16:49
Bsk. asta-nseamnă că e posibilă o nouă amânare?
ApreciazăApreciază
19.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 16:54
Buna ziua tuturor prietenilor vechi si noi 🙂
Impresia mea e ca Bombo bijbiie un pic si nu stie exact ce se atace: pe Ioana Bogdan ca atare sau problema generala a mandatelor Sandeilor.
„Perioada in care Ioana Bogdan a fost eventual numita in functia de judecator se circumscrie altor reglementari, cind era posibila trecerea in functia de judecator in cea de procuror, orin hotarire a CSM” [Omul nu citeaza articolul cu pricina din legea 92/1992].
„Cum eu nu am acces la mapa profesionala a doamnei Ioana Bogdan, se impune solicitarea acestei hotariri, daca ea exista”.
„Chiar existenta unei hotariri, in sensul mentionat anterior, este criticabila sub aspectul efectelor, intrucit si alti judecatori, chiar prezenti astazi in sala s-au aflat in aceeasi situatie insa ulterior, ca urmare a revizuirii Constitutiei, au fost numiti judecatori prin decrete ale Presedintelui Romaniei, singurul care le poate acorda inamovibilitatea”.
„In plus, existenta acestei hotariri a CSM ne deschide calea unei exceptii de nelegalitate si necinstitutionalitate, privind textele din lege in baza careia a fost data, deci prelungeste dreptul nostru de a formula noi cereri si/sau noi exceptii in aparare”.
Ultima fraza e mortala 🙂
Insa fara hotarire, nema sesizare.
ApreciazăApreciază
20.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 16:57
imi place asta la Bombo: atacarea pe motiv de neconstitutionalitate a legii 92/1992. Daca nu mai ai ce ataca, ataca pina si legile abrogate! (care produc efecte… pina la completul de 3).
ApreciazăApreciază
21.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 16:59
Nu cred să lipsească decretul de numire inițială în funcția de judecător la o instanță inferioară. Probabil Bombo încearcă doar ligheanul cu degetul. 🙂
ApreciazăApreciază
22.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 17:02
Ce se mai zgarie Bombo ca nu are acces la arhivele CSM-ului de dinainte de 2005 😉 Ca in M. Of. zice ca a cautat de s-a tampit si tot nu a gasit.
ApreciazăApreciază
23.
noradamian | 6 iunie 2012 la 17:03
Cetăţean, salut, bine ai venit pe aici! 🙂 Cu procesul lui Bombo intrat în prelungiri de prelungiri, avem parte de un teatru juridic de divertisment rarissim. Îmi închipui ce urmărit e spectacolul şi afară!
ApreciazăApreciază
24.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 17:04
mai bine cauta prin legile 92 si 303 niste articole care ii demonteaza exceptia de nelegalitate.
ApreciazăApreciază
25.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 17:06
Buna, Nora 🙂
Va citesc regulat, insa azi fac o exceptie si comentez in alta parte decit in zona de resedinta. Subiectul da pe-afara, precum laptele in foc, iar cei din UE isi fac cruce cu batul.
ApreciazăApreciază
26.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 17:07
Dacă a avut decret de numire numai în funcția de procuror și a dobândit inamovibilitatea de judecător numai prin lege, poate fi o problemă de neconstituționalitate a acelei prevederi chiar dacă a fost abrogată între timp.
ApreciazăApreciază
27.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 17:10
Asta atrage si examinarea unui anumit articol din legea 303/2004 (varianta initiala, cu numaratoarea initiala).
ApreciazăApreciază
28.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 17:16
Salut, Cetățene!
Problema inamovibilității poate fi cel mult a judecătoarei Ioana Bogdan,. dacă de ex. ar fi mutată forțat în altă instanță și ar contesta această mișcare, dar asta nu-l privește pe Bombo fiindcă asta nu înseamnă că Ioana Bogdan ar fi devenit ilegal judecător.(inițial, în instanța inferioară). Deci Bombo, bate cămpii.
ApreciazăApreciază
29.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 17:22
Dacă o ataca în privința numirii la ICCJ, așa cum am crezut când am citit știrea, avea alte șanse… în altă dispută. 🙂
ApreciazăApreciază
30.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 17:24
Salut, Mister B. 🙂
Exact! Insa Bombo are o dunga cu inamovibilitatea, el vrea sa arate ca din cauza Ioanei Bogdan, completul de 3 era nelegal constituit. Minca-l-ar el pe Pandrea, ce legal mai constuia el complete pentru Nastase, cind era sef la ICCJ.
ApreciazăApreciază
31.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 17:25
Hehe, si am crezut la fel, insa nu. De aia am zis ca bajbaie si nu stie ce sa atace.
ApreciazăApreciază
32.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 17:30
Când am citit pe Hotnews, spunea numai de lipsa decretului de numire, nu preciza care anume. Poate încearcă data viitoare cu numirile la ICCJ. S-ar înfige și în completul de 5. 🙂
ApreciazăApreciază
33.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 17:35
Nu subestima tupeul disperatului…dupa exceptii de nelegalitate/neconstitionalitate 🙂
ApreciazăApreciază
34.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 17:38
Ioana Bogdan nu este inamovibilă în lipsa decretului de numire în funcția de judecător. Bombo i-a făcut un bine: acum dna judecător are motive să-și rezolve problema și să se pună la adăpost. 🙂
ApreciazăApreciază
35.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 17:45
Ioana Bogdan ia de la Băsescu un decret, iar pentru Bombo soluția asta ar fi ca piramidonul: nu-i face nici bine, nici rău.
ApreciazăApreciază
36.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 17:48
sa intre in PSD!
ApreciazăApreciază
37.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 18:30
„Cat despre situatia judecatoarei Ioanei Bogdan, presedintele completului de judecata, Livia Stanciu a respins cererea avocatilor, motivand ca a facutv in pauza verificari la Boriul de Resurse umane al ICCJ si ca n-ar fi nicio neregula. Av. Cazacu a sarit ca ars, cerand sa vada si el acest rezultat al verificarilor pe hartie, moment in care presedintele completului nu a mai avut loc de intors si a declarat: ”Prorog cererea avocatului pentru termenul urmator!”
„Conform informatiilor existente in prezent, Ioana Bogdan face parte dintr-un mic lot de magistrati (cateva zeci) care au fost trecuti din functia de procuror, in cea de judecator, exclusiv in baza unei hotarari a CSM. Adica fara decret prezidential, dupa cum cere Constitutia (art. 125, punctul 1 si art. 134 punctul 1). In anii trecuti, in presa a fost dur criticata aceasta procedura de culise a CSMului, insa consecintele asupra celor in cauza nu au venit, pentru a se evita declararea ca lovite de nulitate absoluta a hotararilor judecatoresti date de acesti magistrati (unul dintre ei fiind chiar cel care a administrat o condamnare afaceristului Sorin Ovidiu Vantu). Acesti magistrati au promovat in sistem fara numire prezidentiala si multora li s-a pierdut urma in timp” (luju)
Au descoperit securistii de la luju, cu mirare, practicile CSM. Taman cind sa il condamne ICCJ pe Bombo.
ApreciazăApreciază
38.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 19:18
Am găsit nr. hcsm 97 din 24 mai 2000. Au trecut-o din procuror parchet judecătorie sector 3 la judecătoria sector 3, dar în Legea 92/1992 (nici în normele modificatoare ulterioare) nu există nicio prevedere care să permită trecerea unui procuror în judecător doar prin HCSM.
ApreciazăApreciază
39.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 19:24
aia era, se pare ca Nastase nu o stia, insa luju, da.
In legea 92/1992 exista ceva-ceva:
art. 70, alin. 1 si mai ales 2:
„Avansarea si transferarea judecatorilor in functiile din magistratura se dispun de catre Consiliul Superior al Magistraturii, cu respectarea conditiilor prevazute de lege.
Avansarea si transferarea procurorilor in functiile din Ministerul Public se fac de catre ministrul justitiei, la propunerea procurorului general, cu respectarea conditiilor prevazute de lege, iar transferarea procurorilor in functiile de judecatori se face potrivit prevederilor alin. 1.”
Plus art. 100 din legea 303/2004, varianta initiala.
„Art. 100. –
(1) Magistratii in functie la data intrarii in vigoare a prezentei legi se considera ca indeplinesc conditiile legale pentru ocuparea functiilor in care sunt numiti”.
ApreciazăApreciază
40.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 19:28
Dupa stiinta mea, au mai exista hotariri similare celei amintite de tine: HCSM 73 din 28 aprilie 2004 si HCSM 152 din 22 septembrie 2004.
11 procurori transferati ca judecatori doar prin HCSM.
ApreciazăApreciază
41.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 19:34
Va începe căutarea celorlalți trecători dintr-o tabără în alta și este posibil să fi ajuns o parte din ei tot la ICCJ , dacă tot aveau trecere prin CSM. Probabil Bombo a vrut să-i menajeze pe ceilalți când a zis c-ar fi existat o prevedere legală. Am verificat toate ordonanțele ulterioare și nu am văzut decât posibilitatea trecerii la INM.
ApreciazăApreciază
42.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 19:37
Cetățean 38
„pentru ocuparea functiilor in care sunt numiti”… dacă sunt numiți, nu momiți.
ApreciazăApreciază
43.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 19:38
numiti, momiti, parasutati… CSM-ul nu face diferenta!
ApreciazăApreciază
44.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 19:42
Numai Președintele numește judecători, nu CSM.
ApreciazăApreciază
45.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 19:45
Bombo s-a dus pe lista Ioana Bogdan pentru a invoca nelegalitatea constituirii completului. Problema lui e ca Sandeii se simt cu musca pe caciula.
ApreciazăApreciază
46.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 19:50
pe „pista”, nu pe lista.
Cit despre diferenta intre Presedinte si CSM, Nastase a devenit brusc aparator al Constitutiei, dupa ce Sandeii din CSM au subminat ani de zile prerogativele de numire ale lui TB.
ApreciazăApreciază
47.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 19:51
Cred că o vor da la pace cu Bombo ca s-o lase moartă cu Ioana Bogdan, fiindcă admiterea excepției lui ar însemna să cadă toate hotărârile pronunțate de ea de-a lungul timpului.
Totuși mai există o posibilitate G&M: completul de 5 desființeze oricum sentința, admițând recursul DNA, și să-i dea o pedeapsă mai mare. 🙂
ApreciazăApreciază
48.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 19:57
45 Da, acum e util și piratul la ceva.
ApreciazăApreciază
49.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 20:00
Completul de 5 al ICCJ nu are competență să se pronunțe asupra legalității HCSM. Deci nu poate soluționa excepția ridicată de Bombo, fiindcă atât timp cât hcsm nu este desființată în instanța competentă își produce efectele.
ApreciazăApreciază
50.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:02
da, varianta de G&M ar fi cea mai buna.
Pe de alta parte, madam Stanciu nu se simte vizata de problema mandatelor, caci ea are decret, asa ca poate sa faca pe-a niznaiul. Va fi interesant daca completul de 5 ii va pune la dispozitie lui Bombo HCSM a Ioanei Bogdan. Cu aceasta HCSM, Bombo va urla ca e persecutat de un judecator ilegal.
G&M. II sa HCSM-ul si apoi intra in pronuntare, bagind o pedeapsa mai mare, iar Bombo se sterge undeva cu HCSM-ul solicitat.
ApreciazăApreciază
51.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:04
ce ti-e si cu HCSm-urile astea! Cit le-au mai ascuns Sandeii, ci cum ies acuma la lumina.. ca gindacii.
ApreciazăApreciază
52.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 20:07
E bun și Bombo la ceva. 🙂
ApreciazăApreciază
53.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:07
epilog la Trofeul Calitatii: Un HCSM la Curtea lui Barba-Lata.
ApreciazăApreciază
54.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:10
Problema lui Bombo e ca a ridicat atitea exceptii si intimpinari, ca nici daca se jupoaie in piata publica nu il crede nimeni ca judecatorii care il judeca sunt… momiti 🙂
ApreciazăApreciază
55.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 20:11
Completul de 5 poate să suspende judecarea recursului până la judecarea definitivă a acțiunii lui Bombo împotriva HCSM-rilor 97/24.05.2000 și a celor de promovare la Tribunal + ICCJ.
ApreciazăApreciază
56.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:13
Intrebarea e daca risca sa deschida bucataria cu soparle HCSm-iste, ascunse bine de Barbi si Pandrea.
ApreciazăApreciază
57.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:17
cind te uiti la procesul asta in care contestarea constitutionalitatii, legalitatii si oportunitatii institutiilor si a instantelor a inlocuit actul de judecata pe fond, intelegi cum e treaba cu constitutia osoasa a ciolanului si cu maduva legilor croite pe masura: gard de aparare a sistemului impotriva dreptatii.
ApreciazăApreciază
58.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 20:20
Dacă s-ar admite acțiunea, Ioana Bogdan s-ar întoarce procuror la parchetul de pe lângă judecătorie, dar până atunci nici nu ar mai face parte din vreun complet ICCJ.
ApreciazăApreciază
59.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:21
nu ii vad pe Sandeii din completul de 5 dindu-si cu stingul in dreptul si aducind focul in curtea cu soparle promovate prin interviu sau chiar parasutate fara, la o instanta mai inalta.
ApreciazăApreciază
60.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:22
Ce-ar fi sa ii scriem lui Danilet, ca tot ne invita el la un suc, poate ii ajuta pe Bombo 😉
ApreciazăApreciază
61.
dictaturajustitiei | 6 iunie 2012 la 20:25
Bună ! Mă și miram cum de reușești să rămâi plină de poezie fără să te radicalizezi.
ApreciazăApreciază
62.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 20:28
58
Tot datul la pace rezolvă problema optim: ori se suspendă recursul și Bombo nu câștigă lupta cu HCSM-urile, dar între timp intervine prescripția, ori îi dă direct decizie de achitare în recurs.
ApreciazăApreciază
63.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:33
In varianta mea, datul la pace inseamna flit pentru Bombo din partea Sandicai in chestiunea HCSM si condamnare cu executare, ca tot nu mai risca nimic inamovibila Stanciu 😉
ApreciazăApreciază
64.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:37
cit despre prescriptie, dracu stie cind intervine, daca nici Barbie Ghica de la CSM, nici ICCJ nu se pot pronunta corect.
ApreciazăApreciază
65.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 20:41
Ce șmechereală avea azi Bombo în cap, cu prevederea legii 92/1992 în sensul că ar fi permis trecerea din procuror în judecător după pofta CSM! Nu era exclus să fie rătăcită pe undeva într-o ordonanță modificatoare. Fără să verificăm, prima tentație era să-l credem, fiindcă el avea interes să țipe nelegalitatea.
ApreciazăApreciază
66.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:42
Hait ca asta suna… bombastic! 😉
http://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/chelul-si-a-pus-mana-in-cap-cotrocenii-au-raspuns-presei-ca-nu-s-a-emis-niciodata-decret-pentru-numirea-ioanei-bogdan-in-functia-de-judecator
Ce ma amuza cum descopera unii necesitatea decretului prezidential, si cum altii (se fac ca) nu inteleg necesitatea lui 🙂
ApreciazăApreciază
67.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 20:50
Președinția nici nu poate să spună altceva.
Bărbuleasca nu era în acel CSM din 2000, dar a fost la promovarea Ioanei Bogdan la ICCJ în 2010.
ApreciazăApreciază
68.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 20:52
Lupașcu și Tuculeanu erau în CSM atunci.
ApreciazăApreciază
69.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 20:54
manca-i-ar tata de Sandei antediluvieni!
ApreciazăApreciază
70.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 21:00
Cu Lupașcu m-am înșelat.
Alti doi:
Mihai Maria Despina
Aron Mircea
ApreciazăApreciază
71.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 21:01
Despina, alta poama, iar cu Aron Mircea, m-am lamurit. Danilet ii plangea de mila ca Iliescu nu il mai reinvestea pe legea 303, insa pina la urma s-a scos el, ajungand prin „promovare” la CSM.
ApreciazăApreciază
72.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 21:04
Oare erau numai ofițeri acoperiți în CSM-ul din 1998?
ApreciazăApreciază
73.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 21:14
are balta broaste raioase?
ApreciazăApreciază
74.
noradamian | 6 iunie 2012 la 21:26
Seara bună 🙂 interesante chestii, vă citesc în tăcere 🙂
ApreciazăApreciază
75.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 21:35
Cetățene,
HCSM-urile privind cariera și drepturile magistraților pot fi atacate numai în termen de 15 zile de la publicare pe site-ul CSM.
ApreciazăApreciază
76.
noradamian | 6 iunie 2012 la 21:36
Carmen,60 radicalizarea la adresa ticălosiei mai ales când e pe punctul să ne-nghită „democratic”, ca acum, e mai necesară ca oricând. Dar eu vorbesc „poetic” de lipsa de inspiraţie a atacului „colegial”. 🙂
ApreciazăApreciază
77.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 21:41
Mister B, nu stiam. Oare in 2000 CSM avea site? 😉
ApreciazăApreciază
78.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 21:43
Nu contează, fiindcă ultima avea. 🙂
ApreciazăApreciază
79.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 21:49
Dacă CSM îmi dă mâine o hotărâre și mă declară dracul gol, om m-a făcut. 🙂
ApreciazăApreciază
80.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 21:54
art. 29 alin 5-7 din Legea 317/2004.
ApreciazăApreciază
81.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 21:54
Neom cu voie de la CSM 🙂
ApreciazăApreciază
82.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 21:57
Vazut. Insa nimeni nu zice ca site-ul sa fie functional 😉 ei publica pe site, insa citeste cine poate…
ApreciazăApreciază
83.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:00
Asta nu oprește dreptul lui Bombo de a promova acțiunea: fie i se respinge ca tardivă, fie încearcă constatarea neconstituționalității articolului respectiv la CCR.
ApreciazăApreciază
84.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:04
drept are, e drept, problema e daca Sandica ii mai da dreptul sa il exercite.
ApreciazăApreciază
85.
dictaturajustitiei | 6 iunie 2012 la 22:05
Nora, din umbră eu vă urmăresc.
ApreciazăApreciază
86.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:06
La umbra nucului bătrân ne pândește dictatura. 🙂
ApreciazăApreciază
87.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:09
noroc ca nu ai zis aia cu tractoristii 😉
ApreciazăApreciază
88.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:09
83
Dacă vrea, Săndica poate să-i dea dreptul… din celulă. 🙂
ApreciazăApreciază
89.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:10
in ce…lula mea, vorba lui raposatului Dinica 🙂
ApreciazăApreciază
90.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:10
Nu știu cu tractoriștii.
ApreciazăApreciază
91.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:11
la umbra nucului batrin, doi tractoristi se c…a/
se sterg cu bastile la fund, si le pun in cap si pleaca 🙂
ApreciazăApreciază
92.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:13
Asta-i umbră cu noroace. 🙂
ApreciazăApreciază
93.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:18
cu lozuri in plic 🙂
ApreciazăApreciază
94.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:25
test
ApreciazăApreciază
95.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:26
Am răspuns unui mesaj mai vechi de-al lui mr. Sk.
După semnalele astea, apare. 🙂
ApreciazăApreciază
96.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:27
Sandica:
Lucian Bolcas insista ca instanta sa se pronunte daca Ioana Bogdan are sau nu un decret prezidential de numire in functia de judecator.
„Dumneavoastra trebuie sa puneti in vedere daca la vremea cand Ioana Bogdan si-a pierdut calitatea de procuror si a devenit judecator ce prevederi legale erau incidente” , spune presedinta completului.
ApreciazăApreciază
97.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:28
sarim peste formulare incorecta, o iertam de data asta 😉
ApreciazăApreciază
98.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:35
Nu-i exclus să tragă de păr vreo interpretare sau să fie o prevedere neobservată de mine (cu asta m-aș mira).
ApreciazăApreciază
99.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:38
Oricum lipsa inamovibilității pentru Ioana Bogdan nu-l privește pe Bombo.
ApreciazăApreciază
100.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:39
inclin spre prima varianta, aia cu legea 92, art. 69. La cum sunt Sandeii obisnuiti sa citeasca legile, tragerea de par e… floare la ureche!
ApreciazăApreciază
101.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:40
Evidemment ca nu il priveste, insa el face o confuzie voita intre lipsa inamovibilitatii si constiuirea legala a completului de 3, ca dupa aia sa aiba scuipat la furca pe motiv de incalcarea drepturilor procesuale si a drepturilor omului.
ApreciazăApreciază
102.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:44
Tocmai calitatea de președinte ICCJ, o determină pe duduia Stanciu să găsească o scăpare și să prevină o catastrofă în ogradă.
ApreciazăApreciază
103.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:46
Nastase:
„Proba este utila si concludenta pentru lămurirea susţinerilor mele din motivele de recurs, referitoare la lipsa de independenta si de de imparţialitate a unui membru al completului de judecata al fondului, tocmai acela care a dat majoritatea necesara condamnării mele”.
Ce tare e asta cu majoritatea! Ionut Matei nu o putea realiza, numai Ioana Bogdan.
ApreciazăApreciază
104.
Sare'n Ochi | 6 iunie 2012 la 22:47
o seara placuta, Nora! gradinari!
asa patesti daca nu vorbesti USLameza:
http://sareinochi.com/2012/06/06/vorbiti-uslameza/
ApreciazăApreciază
105.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:48
Pe asta mizez si eu: constiinta de clan a pupiloiului-sef.
ApreciazăApreciază
106.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:48
Am pus și eu o catastrofă de virgulă. 🙂
ApreciazăApreciază
107.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:50
Sare, salut!
Omul cu mere roșii s-a făcut de mere roșu. 🙂
ApreciazăApreciază
108.
noradamian | 6 iunie 2012 la 22:53
Sare, salut 🙂 Tocmai fac un studiu pe „uslameză” 🙂
ApreciazăApreciază
109.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:54
da-o cu virgula, ca oricum se intelege 🙂
ApreciazăApreciază
110.
Creanga | 6 iunie 2012 la 22:56
Seara buna gradinari!
Cetatene, ai luat suta, o pui la pusculita gradinii?
ApreciazăApreciază
111.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 22:58
Legile noastre sunt anume concepute ca să perpetueze nelegalitățile în condiții de legalitate. 🙂
ApreciazăApreciază
112.
noradamian | 6 iunie 2012 la 22:58
Seara bună, Crengulin 🙂 Bine c-ai adus vorba: în contul trecutelor sute te asteptăm cu ceva seminţe, ori răsaduri bune pentru grădină 🙂
ApreciazăApreciază
113.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 22:59
Creanga, e asa de rara suta? 🙂
ApreciazăApreciază
114.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 23:00
Mister B,. daca avem constitutia osoasa a ciolanului, de ce nu am avea si maduva bolnava a legii?
ApreciazăApreciază
115.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 23:00
Suta e rară fiindcă nu ajunge la toți odată. 🙂
ApreciazăApreciază
116.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 23:02
Atunci sa se dea cite o bucata, sa ajunga la toti cei de la coada 😉
ApreciazăApreciază
117.
noradamian | 6 iunie 2012 la 23:05
Da, crengulin, e recesiune de recesiune 😦 🙂
ApreciazăApreciază
118.
noradamian | 6 iunie 2012 la 23:06
ApreciazăApreciază
119.
luminita | 6 iunie 2012 la 23:06
Seara buna!
interesant dialogul dintre Bsk si Cetatean, am citit pe indelete.
Apropo de asta, dupa atatea amanari si tergiversari si invocari de neconstitutionalitate in dosarul Trofeul execrabilitatii,
cred ca atata o sa mai tot cugete si judece completul de 5 incat o sa le dea cu virgula si basta.
Nastase va scapa si va mai scrie o carte despre cum a fost dosarul asta instrumentat politic de catre camarila lui Basescu.
Si o sa le dea autografe la toti.
ApreciazăApreciază
120.
Creanga | 6 iunie 2012 la 23:08
Nora, ceva rasaduri candiene, cum m-am ratacit in padure.
Cetatene, intr-o vreme era rand la suta precum pe vremuri la lapte, nu ajungea pentru toti. 🙂 Srtrangeam sutele pentru o calatorie spre insule, acum ca ai aparut si tu ne trebuie o barca mai mare.
ApreciazăApreciază
121.
noradamian | 6 iunie 2012 la 23:10
luminiţa, bon soir, si uite asa, din trofeu în trofeu, din execrabilitate-n execrabilitate (sună corect!) se poate ajunge la trofeul anticonstituţionalităţii
ApreciazăApreciază
122.
noradamian | 6 iunie 2012 la 23:12
Crengulin, tu, rătăcit? Interesant!! Nu cred până nu ne vei povesti 😀
ApreciazăApreciază
123.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 23:13
Creanga, ma ofer sa inot pe linga barca, daca ocup prea mult loc 😉
ApreciazăApreciază
124.
Creanga | 6 iunie 2012 la 23:13
Nora, am iesit la liman pana la urma. O sa povestesc, dar acum trebuie sa o sterg. O seara buna!
ApreciazăApreciază
125.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 23:14
Asta cu majoritatea de la 102 e la fel ca piratul președinte câștigător numai cu și pentru diaspora. 🙂
ApreciazăApreciază
126.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 23:20
Îs sătul de declarațiile lui bombastice.
Ăștia nu-și vor schimba niciodată impresia despre discernământul populimii.
ApreciazăApreciază
127.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 23:26
da, presedintele „celalalt” e al diasporei, iar presedintele PSD-ului e „al tuturor romanilor” 🙂
Pentru Bombo, votantii si Justitia sunt doua mese de manevra pe care le foloseste alternativ, ca sa pacaleasca cind una, cind alta.
ApreciazăApreciază
128.
Bască ilie | 6 iunie 2012 la 23:39
Somn ușor! Dans! 🙂
ApreciazăApreciază
129.
skorpion | 6 iunie 2012 la 23:44
test
🙂
salve, all,
cred ca Ro este pe drumul gresit la ora actuala!
mai exista vreo scapare?
cu MRU? cu TB?
cu un rest slabanog de oameni din PDL?
ca MMacovei, Funeriu si inca citiva?
feseneul revine in forta!!!!
ApreciazăApreciază
130.
Cetatean | 6 iunie 2012 la 23:52
noapte buna, ma duc si eu 🙂
ApreciazăApreciază
131.
noradamian | 6 iunie 2012 la 23:55
Bsk, ăstora le cântă orchestra lui felix, d-aia joacă cum joacă
skorpion, peste doar câteva zile om stii mai mult.
ApreciazăApreciază
132.
noradamian | 6 iunie 2012 la 23:57
Noapte bună 🙂
ApreciazăApreciază
133.
skorpion | 7 iunie 2012 la 09:22
neata,
oare crezi, nora, ca peste citeva zile om sti mai multe?
+
ce parere aveti despre acest articol
http://cursdeguvernare.ro/moment-istoric-la-alegeri-nasterea-upgradarea-si-manualul-de-folosire-a-noului-mutant-electoral.html
ApreciazăApreciază
134.
luminita | 7 iunie 2012 la 09:35
Neatza!
@127–-ce caraghiosi! ea danseaza ca o momaie lesinata,
iar el ca un urs cu burta umflata de resturile infulecate de la ghena.
ApreciazăApreciază
135.
Sare'n Ochi | 7 iunie 2012 la 10:56
Mister B. Salut!
asa-i cu utecistii care nu gasesc rima la mere rosii (ci doar ram) 😀
ApreciazăApreciază
136.
Sare'n Ochi | 7 iunie 2012 la 10:57
Nora, 😀 poate faci un dictionar de expresii (si mai ales apucaturi) in USLmeza…
ApreciazăApreciază
137.
noradamian | 7 iunie 2012 la 11:21
Ziua bună, prieteni 🙂 Sare, subiect greu… 😀
ApreciazăApreciază
138.
noradamian | 7 iunie 2012 la 11:22
Lumi, ai avut tu tăria să vezi spectacolu?? Bravo, fata mea 😀
ApreciazăApreciază
139.
noradamian | 7 iunie 2012 la 11:23
Skorpion 132, excelent articol, danke! Uite încă unul fain de acelasi autor:
http://cursdeguvernare.ro/dialog-prigoana-si-intelectualii-si-alegatorul-dintre-ei.html#.T9BhFMT140E.facebook
ApreciazăApreciază
140.
luminita | 7 iunie 2012 la 13:08
Nora,
salut!
m-am uitat ca la Bluto si Olive dansand in filmul animat Popeye Marinarul. Pacat ca nu am gasit secventza respectiva pe youtube, am intentionat sa v-o arat si voua.
ApreciazăApreciază
141.
Bască ilie | 7 iunie 2012 la 18:36
Saluttare!
Subiectul dezbătut ieri, frumos expus de Doc.
La răspunsul dat primului comentator: spune despre art.69
”Promovarea si transferarea judecatorilor in functiile din magistratura se dispun de catre Consiliul Superior al Magistraturii, cu respectarea conditiilor prevazute de lege.
Promovarea si transferarea procurorilor in functiile din Ministerul Public se fac de catre ministrul justitiei, la propunerea procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, cu respectarea conditiilor prevazute de lege, iar transferarea procurorilor in functiile de judecatori se face potrivit prevederilor alin. 1. ”
La răspunsul dat primului comentator, după ce arată acest articol nr. 69 din Legea 92/1992, Doc spune: Negru pe alb
Din cauza răspunsului cel puțin neinspirat de la pct.3- „Nu comentez impresii”- voi comenta aici o impresie: într-adevăr, „transferarea procurorilor in functiile de judecatori se face potrivit prevederilor alin. 1”, dar la acel alineat spune „cu respectarea conditiilor prevazute de lege”, nu oricum. Or, dacă verificăm aceste condiții, problema începe să devină albă-neagră. 🙂 Rămân la impresia mea și voi fi mai explicit după ce trece răzbelul. Am impresia că n-am niciun interes să mă grăbesc. 🙂
http://www.contributors.ro/administratie/justitieordine-publica/procesul-politic-nastase-%C8%99i-al%C8%9Bii-vs-justi%C8%9Bie/
ApreciazăApreciază
142.
noradamian | 7 iunie 2012 la 19:07
Salut! 🙂
Luminiţa, măcar cuplul din animate era simpatic 🙂
Bsk. multzam de link, încă nu-l citisem 🙂
ApreciazăApreciază
143.
noradamian | 7 iunie 2012 la 19:07
postare nouă
ApreciazăApreciază