Sofismul, arma secretă a justițiarilor
19 martie 2016 at 10:57 noradamian 12 comentarii
Au ieșit ca dintr-un canal spart și fac ca toți dracii prin tocșouri și rețele de socializare. Cum n-are cine să-i exorcizeze, se manifestă ca agenți de contaminare în masă pe liniile de forță purtătoare de radiații distructive cu care se îndeletnicește vecinul de la răsărit. Energia investită pentru desființarea statului de drept pare a fi alimentată dintr-o sursă inepuizabilă; sursă întreținută iresponsabil de personaje publice în numele luptei anticorupție pe care, de fapt, o compromit subminând separarea puterilor în stat. Nociv pentru justiție și, implicit, pentru viabilitatea statului de drept, practicarea unui justițiarism narcisist tinde să deschidă drum spre un stat orwellian.
Când gâștele și oile prezintă semne că-s seduse iremediabil, porcii se văd stăpâni. Probabil se și amuză pe seama gâlcevii din ograda publică, știind că fortăreața lor e mai securizată decât orice altă instituție a statului capturat aproape în totalitate.
Alimentarea ierbivorelor din ogradă cu sofisme pe post de argumente însă, merită nițică atenție pentru modul clasic, de întrebuințare manipulatoare (brevet securistic) Deși e la mintea oricui judecă liber că reacțiile anti-interceptări ale unor penali de top (indivizii se agață de orice le dă speranța că ar putea să scape de bulău) au o cauză total diferită de a persoanelor publice pentru care mezalianța justiție servicii e nocivă, justițiarii sofiști se căznesc să eludeze motivația, punându-i în același plan. Un mod gregar și păgubos de a face jurnalism de opinie pe care l-am întâlnit nu odată.
Entry filed under: 7301634. Tags: justițiarism narcisist, mezalianța justiție-servicii, reacții anti-interceptări, sofisme, stat orwelian.
12 comentarii Add your own
Lasă un răspuns
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
Aventuri în grădina de hârtie 
1.
ion adrian | 19 martie 2016 la 11:42
Dar de ce atatea gaste si oi? Te-am intrebat si mai jos ca ma simt depasit de acest aspect.
ApreciazăApreciază
2.
racoltapetru6 | 19 martie 2016 la 11:50
Trepăduși și oportuniști care înjosesc o ocupație atât de nobilă, tocmai fiindcă ar trebui să slujească adevărul netrunchiat și necosmetizat.
ApreciazăApreciază
3.
noradamian | 19 martie 2016 la 12:10
Ion Adrian, asta e o întrebare retorică la care n-ar fi avut un răspuns nici Orwell. Cauzele fac parte din istoria noastră, mai ales cea postdecembristă.
ApreciazăApreciază
4.
noradamian | 19 martie 2016 la 12:13
Petru, cu cât personajele care suferă de narcisism sunt pe o poziție de influență mai mare în societate, cu atât vor face mai mult rău.
ApreciazăApreciază
5.
neax | 19 martie 2016 la 22:12
Eu am alte motive să nu salut decizia curții. Nu că ignor beneficiile statului de drept, ci nu sunt deloc convins de separarea dintre servicii. Adică, așa cum i-a zis un securist unuia care-i cerea mandat de percheziție de la procuror: stai liniștit că mi-l dă mâine, nu i-l mai cer acum, că e târziu. Ăia sunt tot noi, doar că au alte uniforme.
Și, în plus, sunt și mai puțin convins de separarea între reprezentanții justiției și cei ai mafiei. Dovadă, Mustață și alți judeăctori/procurori săltați. Cum ar fi să le ceri ăstora aprobare?
ApreciazăApreciază
6.
noradamian | 19 martie 2016 la 22:42
Neax, poate nu se rezolvă acum mare lucru, și bineînțeles că punțile răului între cele două instituții nu s-au dărâmat odată cu decizia curții. Mafia se curăță greu în justiție, în servicii și mai greu, dar se curăță. Eu o văd ca pe un pas mic pentru justiție, esențial pentru șansele reale a ce ne place să numim „stat de drept”.
ApreciazăApreciază
7.
noradamian | 19 martie 2016 la 22:44
Radio Europa liberă despre tezaurizarea de ani de zile a informațiilor obținute de servicii cu scopul de a le folosi în jocurile politice, capturând statul:
”Dar cea mai adâncă enigmă a întregii afaceri a ascultărilor este că, deşi au fost fabricate în ultimii cinci ani zeci şi sute de mii de dosare (care au presupus şi mai multe persoane interceptate), doar zece la sută au putut fi folosite în tribunal. Din care, oricum, doar zece procente i-au convins pe judecători şi au sfârşit cu condamnări. Adică ascultările şi interceptările, cele mai importante probe la dosar pare-se, au servit în proporţie de un procent. Teoretic. Şi, pentru că ştim din experienţă că nimic nu se pierde în statele autoritare în care drepturile sunt un lux teoretic, este evident că restul de informaţie va fi tezaurizat cu grijă, gata de valorificare, se afirmă într-un comentariu al postului de radio Europa Liberă despre scandalul interceptărilor din România.”
ApreciazăApreciat de 1 persoană
8.
theo | 20 martie 2016 la 11:08
bunä,
lupta se dä intre securistii noi si vechi, intre vechii parteneri, intre cei acoperitzi si descoperitzi. cine nu este securist? multzi din „FORUMUL G” au jucat dublu. cu fatza curätzicä si nume german au trecut multzi ca ”imaculatzi”. ca si din multe ong-uri.
ApreciazăApreciază
9.
theo | 21 martie 2016 la 15:49
Uite cum se sustzin sasii colaboratori ai secu: klaus propune o turnätoare la TVR
ApreciazăApreciază
10.
theo | 22 martie 2016 la 12:56
Klausi „a constatat” cä teroristi sunt in Europa; cum sä-l mai numim?
ApreciazăApreciază
11.
ion adrian | 24 martie 2016 la 19:09
Doresc sa spun si eu ceva: in cadrul celor trei puteri, justitia pare a fi cea mai putin importanta caci functioneaza dupa legile facute de legislativ care, in aceasta materie, este poporul, cetateanul care-l deleagă, si puse in aplicatie de un executiv cu puterea banului in buzunar- finantata deci de acesta- si legata la ochi cum trebuie sa fie. este totusi coloana vertebrala a natiunii.
Din pacate erau putini in 1990 si dupa cei care stiau sau intelegeau asta caci educatia comunista ne facuse sa nu stim nici macar despre cele trei puteri asa ca am dat inamovibilitate (sunt dintre cei care am participat la asta, desi eu am cerut sa se faca intai o triere a judecatorilor ceea ce nu s-a facut). De acolo se trage mortul din dulapul justitiei.
ApreciazăApreciază
12.
noradamian | 24 martie 2016 la 19:21
De moșteniri de-astea nu scăpăm nici după 26 de ani fiindcă s-au transmis noilor generații…
ApreciazăApreciază