Mituri din carton presat. de securitate
20 aprilie 2016 at 12:48 noradamian 23 comentarii
Valul de naționalism extremist în care se afundă țara poate fi, așa cum am citit pe undeva, o reacție de apărare; plauzibil. Nici măcar nu e un extremism clar identificat, pare mai curând un ghem încâlcit. La stânga, port-drapelul (în locul steagului UE, aruncat cu dispreț) e purtat cu furie patriotică de Bogdan Diaconu &other. La dreapta (atât cât poate fi de descâlcită delimitarea asta arbitrară) pot fi identificate două curente: un extremism pro-Putin, și altul, anti-Putin. Indiferent de orientare și de legături, toate se manifestă, în diferite forme, împotriva UE. Dincolo de motivațiile specifice, există și un mobil comun: nevoia de a scăpa de încorsetarea legislației europene. Cât timp Uniunea nu se destramă, legile astea „nedrepte” nu-i lasă să doarmă liniștiți. De înțeles, prin urmare, că au ajuns să spere ca, înainte să fie privați de libertate și să-și vadă confiscate agoniselile dosite, UE să-și dea obștescul sfârșit. Astfel stând lucrurile, recrudescența extremismului naționalist din ultimul timp pare a fi o reacție indusă; cu ce scop, nu e dificil de dedus.
Un naționalism sănătos, adică militarizat, securizat și desecularizat ar repune lumea lor și, așișderea, furăciunile lor trecute, prezente și viitoare, sub paza legii pământului lor, gestionând tradițiile strămoșești, ca toți arendașii post ’89 ai patriei, cu folos politic. Timpul încă nu e pierdut, miturile ante și post 89 n-au pierit din mentalul concetățenilor, trebuie doar reactivate. Să trecem peste mitomakerii lui Ceaușescu, artizanii acelei culturi contrafăcute politic- care au făcut „artă” din activismul politic şi „eroi” din torționarii serviciilor de represiune, și s-ajungem la cele câteva figuri care le-au continuat, de voie și mai ales, de nevoie, misiunea: carismaticul Marian Munteanu, liderul-icoană al Pieţei Universităţii, dispărut după ce a fost torturat în mineriada din 13-15 iunie ‘9o și reapărut după un timp, rebrenduit în soldăţelul securistului Virgil Măgureanu. Ipostază incredibilă pentru martirul zonei libere de comunism! explicabilă însă, ca produs obținut „prin presare”.
Apoi Mircea Dinescu, alt personaj celebru, simbol romantic al revoluţiei, poet rebel ale cărui versuri au pus pe fugă bestiile securităţii, beneficiar, ca erou învingător, de onoruri şi răsfăţuri după ’89, aterizat -ca într-un cuib de familie, în tagma penelist-securistă, ajuns suporterul-canish al unor interlopi politici şi prieten cu torţionari îmbogăţiţi prin rapt.
Să nu-l uităm nici pe mult mai modestul Ciuvică, cu acel intermezzo meteoric al lui de cetăţean liber şi integru apărat de poporul indignat pe când era hărţuit samavolnic de oamenii tartorului Năstase, mai-nainte să-şi ofere serviciile într-o gură de canal, exact la televizia celui mai notoriu, mai lipsit de scrupule rapto- securist care-şi perpetuează și acum dominaţia prin reţeaua sa mediatică şi financiar-politică.
Entry filed under: 7301634. Tags: ciuvică, furăciuni, marian munteanu, Mircea Dinescu, UE.
23 comentarii Add your own
Lasă un răspuns
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
Aventuri în grădina de hârtie 
1.
theo | 20 aprilie 2016 la 16:20
ce pasiune nebunä are ciuvicä sä intocmeascä acte false, sä aducä martori falsi, etc. aceste caricaturi de oameni nu pot fi pedepsite ?
ApreciazăApreciază
2.
dictaturajustitiei | 20 aprilie 2016 la 16:39
Bună!
Mă întreb, dragă Nora, dacă ei toți au fost puși să joace un rol de la început sau abia după ce au fost șantajați cu scheleții din dulapuri au devenit niște simple păpuși mânuite de „păpușarii” noștri cunoscuți și necunoscuți?
ApreciazăApreciază
3.
noradamian | 20 aprilie 2016 la 18:26
Seara bună!
Theo, nu știu ce face ciuvică, dar un lucru e sigur: ca slujbaș tocmit de un securist notoriu de peste un deceniu, ca să întrețină ura față de Băsescu e un individ sinistru.
ApreciazăApreciază
4.
noradamian | 20 aprilie 2016 la 18:28
Carmen, unii, suflete de curve, joacă și din plăcere, în general, însă, cred că e vorba de „prizonieri” care sunt distribuiți în diverse roluri în funcție de interesele tagmei.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
5.
noradamian | 20 aprilie 2016 la 18:29
Cam așa văd și eu piesa în desfășurare:
http://www.ziarulprofit.ro/index.php/orfanii-lui-vadim-si-rolul-lui-munteanu-vorba-lui-turcescu/
ApreciazăApreciază
6.
noradamian | 20 aprilie 2016 la 18:34
rezoluția piccj din 2012, după aceeași reclamație făcută de același ciuvică:
http://juri.ro/spalarea-banilor-n-u-p-rezolutia-din-25-06-2012-emisa-de-procurorul-sef-adjunct-sectie-carmen-damian-din-cadrul-piccj-supc-in-dosarul-nr-94-p-2012-onpcsb-nu-a-putut-constata-ca-din-contul-de-lei-a-fost-transferata-suma-identificata-in-contul-in-usd-interp
ApreciazăApreciază
7.
theo | 20 aprilie 2016 la 19:56
toate aceste clanuri de fosti, ascunsi si actuali secu joacä tare, se pare mai au si procurori si judecätori care le fac jocul. ce päcat, in loc de educatzie, culturä, sänätate, prea multzi in aceastä tzarä se tzin de intrigi kaghebiste.
ApreciazăApreciază
8.
noradamian | 20 aprilie 2016 la 21:46
m munteanu se desfășoară la antena securistului, unde-n altă parte, unde, furios pe ong-uri și pe internet, își varsă toxinele, mângâiat de ai casei. ciuvică, de pildă, spune că declarația de integritate (pe care ex-candidatul penele a refuzat s-o semneze) „e un pârț” …
ApreciazăApreciază
9.
theo | 20 aprilie 2016 la 21:52
asa considerä ei tot ce este serios- un partz. munteanu nu-i normal, e agresiv, ochii lui sunt de caine turbat. uitatzi-vä la antene, cautä si poate complota, asa cum a amenintzat.
ApreciazăApreciază
10.
theo | 20 aprilie 2016 la 22:01
deci in clubul lui voiculescu-ciuvicä a jucat si nitzu. mare mizerabil!
ApreciazăApreciază
11.
theo | 21 aprilie 2016 la 14:30
rämane definitiv, dinozaurul marga a fost informator. „calorifer ruginit si infect” la reciclare- la antipa cu el.
ApreciazăApreciază
12.
racoltapetru6 | 21 aprilie 2016 la 14:37
Pe la noi nu prea există stânga și dreapta și nici principii călăuzitoare. Toate interesele decurg spre căpătuire cât mai rapidă, fără principii sau moralitate. De fapt e o lege nescrisă pe care trebuie să o respecte toți cei aleși, altfel devin „maziliți”.
ApreciazăApreciază
13.
ion adrian | 21 aprilie 2016 la 18:41
Nu crezi ca ei erau din start ceea ce trebuiau sa fie? Nu crezi ca securitatea oricare ar fi ea doreste doar puterea si se fooseste de ideologii si de orice fara sa-i pese nici cat negru sub unghie si pentru asta isi pregateste n pioni din care in functie de necesitati scoate doar cati este nevoie creindu-le situatii care sa-i crediteze? Pai nici in timpul Pietii Universitatii mediatic putin reprezentata MM nu avea atata rating asa cda Nora sa nu fim naivi si ca sa te convingi citeste ce urmeaza cdesi am postat si pe feisbucul tau cac am declansat un razboi personal cu toti ticalosii care-mi pica prin apropiere:
„Nora daca asta nu este o conjuratie atunci ce este? Ce crezi? Faptele sunt: urmatoarele. Azi pe contributors.ro am postat un comentariu la un text foarte bun al dlui prof Valentin Naumescu, un fin analist politic care comentariu a disparut si eu nu cred ca la dorinta dlui, care poate ca nici nu l-a vazut. Firul din conributors si textul meu eliminat urmeaza:
http://www.contributors.ro/…/deruta-morala-confuzie…/
:
„Articol lucid, articol corect iar intrebarile din final de toata frumusetea in esentialitatea lor.
Ce sa spun, ne-ar trebui mai multi ganditori politici de talia acestui clujean si poate nu este o intamplare ca este clujean. Poate ca uneori am mai spus-o si anume ca nu-si duce analizele pana la ultima lor consecinta, dar scopul dsale este atat de formator de opinie dar mai ales didactic fiind in primul rand profesor, adica ar dori sa dea elementele necesare unei opinii chiar si contrare cu a dlui si aici sunt si din astea, dar mai degraba mediocre iar cele care ii dau dreptate se pierd apoi in elemente neesentiale care ar intra in cadrul sferei discutiei deschise de dsa la capitolul note per accidens.
Revin la intrebarile finale care ar putea sa fie ele insele un articol de sine stator, adica o deschidere de porti pentru cei care ar dori sa intre dincolo de ele si le retranscriu, mentionand ca a raspune nu presupune neaparat stufosenia unui hatis de alte intrebari, care iarasi desi nu ar fi eronate ne indeparteaza de esentialitatea subiectului.
Asadar intrebarile esentiale ale dlui Naumescu:
1)….: dar dacă Marian Munteanu ar putea câştiga? Raspuns:nu contează. Tot nu ar trebui să fie candidatul Partidului Naţional Liberal.Pentru că victoria în alegeri nu este un scop în sine (cum cred, din nefericire, majoritatea celor implicaţi în politica de partid) ci doar un mijloc de a-ţi pune în aplicare programul, valorile, convingerile.si daca nu ai un astfel de program, mai bine te pregăteşti corespunzător pentru următoarea competiţie .
Asa este dle Naumescu si aici constat ca spuneti aproape ce am mai scris si eu pe aceata platforma citand ideea unui bun prieten de al meu (daca aunci am uitat sa spun asta sa fiu scuzat) care poate ca nici nu-i apartinea, dar eu nu am verificat pe atunci:
,b>Puterea se cucereste, se pastreaza si se exercita
Evident ca este o fraza demna de un Machiavelli nu in sensul acelui arhicunoscut dicton care cam in mod fals i se pune in sarcina, dar in sens politic prin excelenta.
Asa este si eu adaug ca trebuie cucerita si pastrata prin mijloace democratice daca suntem un stat de drept si ,exercitata …ei aici este aici, adica in interesul cui trebuie ea exercitata? si de raspunsul la aceasta intrebare depinde intreg esafodajul structurilor si actiunilor politice.
Este evident ca sunt doua posibilitatI; fie in interesul celui care a ajuns sa o aiba si desigur al celor care-i permit sa o pastreze in continuare si atunci iesim din cadrul democratic chiar daca obtinerea se realizeaza democratic, fie in interesul celor care i-au conferit-o adica o majoritate din populatie, din cei care voteaza , asta realizandu-se prin indeplinirea cat mai intocmai a programului cu care alesul este creditat de alegatori.
Asta spuneti dvs dle Naumescu si eu am incercat aici sa explicitez acestea foarte, foarte importante idei, desi poate ca pot parea banale adaugand insa ca in situatii de schimbari fundamentale de paradigma lucrurile pot pretinde si un program minimal cum de ex in decembrie 1989 asa ceva a fost programul scris de prof Mazilu(?) si insusit de dl Iliescu cu unele amputari esentiale si completat apoi de Proclamatia de la Timisoara care erau ultra suficiente daca erau indeplinite atunci. Azi suntem totusi ceva mai avansati si putem cobora si la detlii de tipul bunelor practici administrative, legislative, judiciare si judecatoresti.
2) În ce mai cred astăzi, de fapt, partidele? Ce-i mai uneşte pe membrii lor?
Intrebare deasemeni esentiala dar devenita oarecum retorica caci cred ca toti cam stim raspunsul.
Imi permit totusi sa raspund explicit dupa cum cred eu ca este raspunsul remarcand ca raspunsul la aceasta are legatura cu raspunsul la prima caci scrieti ca accederea la putere, caci asta inseamna victoria in alegeri este un scop in sine si deci acesta este crezul lor, dar scopul fiind in sine are cum aratam si conotatiile lui de folosinta si anume interesul material al competitorului si sustinatorilor apropiati si uneori mai mult, adica dornta de a-i stapani, de a te impropietarii pe libertatea celorlalti acesta fiind acel moment la care ajungi atunci cand puterea te corupe absolut dar si cand o doresti (si doar tu stii asta) exact in acest scop si aceasta este dorinta de putere ca scop in sine.
Ce-i mai uneste pe membii lor ? Doar intresul personal pe ntru marea majoritate dorinta de a acede la resure gratuie si pe cativa propria lor dorinta de putere (acestia sunt cei care dupa victoria liderului se canibalizeaza intre ei sau sant eliminati de lider pentru a nu fi si el dat jos. Un lider dictotor calauzit de setea oarba ,irationala de putere are un miros foarte fin ppentru a-i depista pe cei care asemni lui au acelasi scop nedeclarat si-i elimina rand pe rand, istoria fiind plina de astfel de exemple.
Cei care inteleg acestea si cei care cred ca puterea trebuie exercitata in primul rand in folosul celor care te-au votat (si de regula daca o exerciti in interesul acestora o exerciti de fapt in interesul tuturor, cum ar fi cazul Bucurestiului daca am compara promisiunile si programele candidatilor) ar trebui sa se poata recunoaste intre ei si sa se poata coagula intr-o forta politica.
Discutia despre solutii este vasta dar nu se poate face aici si de exemplu in locale as putea spune ca poate apartenenta politica nu este cea mai importanta pentru cei deja aflati in functii ci in primul rand cum le-au indeplinit si daca au actionat in interesul generl al cetatenilor ei trebuie alesi din nou, Astept un partid care sa poata recomanda pe baza de informatii sprijinirea pentru realegere a unui candidat care a actionat pentru binele comunitatii . Astept dar nu stiu daca voi si vedea asa ceva tinand cont de raspunsul dat la intrebarile de mai sus.
Ps Dar ce raspuns da media la aceste intrebari cand in aproape toate emisiunile atat moderatorii cat si reprezentantii ei cat si oamenii politici invitati discuta dupa pozitia raspunsului antisocial, ca fiind normalitata si chiar ca ceva dezirabil si de acceptat si asta fara jena si rusine si fara sa-i puna cineva la punct. Dar ce sa facem daca un domn Naumescu si altii la fel nu ajung in emisiuni sau daca ajung se timoreaza uita esentialul, sunt atrasi(manipulati) in discutii inutile si care le blocheaza mesajul.
Aceste doua intrebari eu unul le-as repeta la nesfarsit intr-o emisiune la care as participa, astfel incat sa nu se mai poata face dlor ca nu le aud, ca nu le observa si publicul ar intelege multe din asta.”
„
ApreciazăApreciază
14.
ion adrian | 21 aprilie 2016 la 19:44
Nora daca asta nu este o conjuratie atunci ce este? Ce crezi? Faptele sunt: urmatoarele. Azi pe contributors.ro am postat un comentariu la un text foarte bun al dlui prof Valentin Naumescu, un fin analist politic care comentariu a disparut si eu nu cred ca la dorinta dlui, care poate ca nici nu l-a vazut. Firul din conributors si textul meu eliminat urmeaza:
http://www.contributors.ro/…/deruta-morala-confuzie…/
:
„Articol lucid, articol corect iar intrebarile din final de toata frumusetea in esentialitatea lor.
Ce sa spun, ne-ar trebui mai multi ganditori politici de talia acestui clujean si poate nu este o intamplare ca este clujean. Poate ca uneori am mai spus-o si anume ca nu-si duce analizele pana la ultima lor consecinta, dar scopul dsale este atat de formator de opinie dar mai ales didactic fiind in primul rand profesor, adica ar dori sa dea elementele necesare unei opinii chiar si contrare cu a dlui si aici sunt si din astea, dar mai degraba mediocre iar cele care ii dau dreptate se pierd apoi in elemente neesentiale care ar intra in cadrul sferei discutiei deschise de dsa la capitolul note per accidens.
Revin la intrebarile finale care ar putea sa fie ele insele un articol de sine stator, adica o deschidere de porti pentru cei care ar dori sa intre dincolo de ele si le retranscriu, mentionand ca a raspune nu presupune neaparat stufosenia unui hatis de alte intrebari, care iarasi desi nu ar fi eronate ne indeparteaza de esentialitatea subiectului.
Asadar intrebarile esentiale ale dlui Naumescu:
1)….: dar dacă Marian Munteanu ar putea câştiga? Raspuns:nu contează. Tot nu ar trebui să fie candidatul Partidului Naţional Liberal.Pentru că victoria în alegeri nu este un scop în sine (cum cred, din nefericire, majoritatea celor implicaţi în politica de partid) ci doar un mijloc de a-ţi pune în aplicare programul, valorile, convingerile.si daca nu ai un astfel de program, mai bine te pregăteşti corespunzător pentru următoarea competiţie .
Asa este dle Naumescu si aici constat ca spuneti aproape ce am mai scris si eu pe aceata platforma citand ideea unui bun prieten de al meu (daca aunci am uitat sa spun asta sa fiu scuzat) care poate ca nici nu-i apartinea, dar eu nu am verificat pe atunci:
,b>Puterea se cucereste, se pastreaza si se exercita
Evident ca este o fraza demna de un Machiavelli nu in sensul acelui arhicunoscut dicton care cam in mod fals i se pune in sarcina, dar in sens politic prin excelenta.
Asa este si eu adaug ca trebuie cucerita si pastrata prin mijloace democratice daca suntem un stat de drept si ,exercitata …ei aici este aici, adica in interesul cui trebuie ea exercitata? si de raspunsul la aceasta intrebare depinde intreg esafodajul structurilor si actiunilor politice.
Este evident ca sunt doua posibilitatI; fie in interesul celui care a ajuns sa o aiba si desigur al celor care-i permit sa o pastreze in continuare si atunci iesim din cadrul democratic chiar daca obtinerea se realizeaza democratic, fie in interesul celor care i-au conferit-o adica o majoritate din populatie, din cei care voteaza , asta realizandu-se prin indeplinirea cat mai intocmai a programului cu care alesul este creditat de alegatori.
Asta spuneti dvs dle Naumescu si eu am incercat aici sa explicitez acestea foarte, foarte importante idei, desi poate ca pot parea banale adaugand insa ca in situatii de schimbari fundamentale de paradigma lucrurile pot pretinde si un program minimal cum de ex in decembrie 1989 asa ceva a fost programul scris de prof Mazilu(?) si insusit de dl Iliescu cu unele amputari esentiale si completat apoi de Proclamatia de la Timisoara care erau ultra suficiente daca erau indeplinite atunci. Azi suntem totusi ceva mai avansati si putem cobora si la detlii de tipul bunelor practici administrative, legislative, judiciare si judecatoresti.
2) În ce mai cred astăzi, de fapt, partidele? Ce-i mai uneşte pe membrii lor?
Intrebare deasemeni esentiala dar devenita oarecum retorica caci cred ca toti cam stim raspunsul.
Imi permit totusi sa raspund explicit dupa cum cred eu ca este raspunsul remarcand ca raspunsul la aceasta are legatura cu raspunsul la prima caci scrieti ca accederea la putere, caci asta inseamna victoria in alegeri este un scop in sine si deci acesta este crezul lor, dar scopul fiind in sine are cum aratam si conotatiile lui de folosinta si anume interesul material al competitorului si sustinatorilor apropiati si uneori mai mult, adica dornta de a-i stapani, de a te impropietarii pe libertatea celorlalti acesta fiind acel moment la care ajungi atunci cand puterea te corupe absolut dar si cand o doresti (si doar tu stii asta) exact in acest scop si aceasta este dorinta de putere ca scop in sine.
Ce-i mai uneste pe membii lor ? Doar intresul personal pe ntru marea majoritate dorinta de a acede la resure gratuie si pe cativa propria lor dorinta de putere (acestia sunt cei care dupa victoria liderului se canibalizeaza intre ei sau sant eliminati de lider pentru a nu fi si el dat jos. Un lider dictotor calauzit de setea oarba ,irationala de putere are un miros foarte fin ppentru a-i depista pe cei care asemni lui au acelasi scop nedeclarat si-i elimina rand pe rand, istoria fiind plina de astfel de exemple.
Cei care inteleg acestea si cei care cred ca puterea trebuie exercitata in primul rand in folosul celor care te-au votat (si de regula daca o exerciti in interesul acestora o exerciti de fapt in interesul tuturor, cum ar fi cazul Bucurestiului daca am compara promisiunile si programele candidatilor) ar trebui sa se poata recunoaste intre ei si sa se poata coagula intr-o forta politica.
Discutia despre solutii este vasta dar nu se poate face aici si de exemplu in locale as putea spune ca poate apartenenta politica nu este cea mai importanta pentru cei deja aflati in functii ci in primul rand cum le-au indeplinit si daca au actionat in interesul generl al cetatenilor ei trebuie alesi din nou, Astept un partid care sa poata recomanda pe baza de informatii sprijinirea pentru realegere a unui candidat care a actionat pentru binele comunitatii . Astept dar nu stiu daca voi si vedea asa ceva tinand cont de raspunsul dat la intrebarile de mai sus.
Ps Dar ce raspuns da media la aceste intrebari cand in aproape toate emisiunile atat moderatorii cat si reprezentantii ei cat si oamenii politici invitati discuta dupa pozitia raspunsului antisocial, ca fiind normalitata si chiar ca ceva dezirabil si de acceptat si asta fara jena si rusine si fara sa-i puna cineva la punct. Dar ce sa facem daca un domn Naumescu si altii la fel nu ajung in emisiuni sau daca ajung se timoreaza uita esentialul, sunt atrasi(manipulati) in discutii inutile si care le blocheaza mesajul.
Aceste doua intrebari eu unul le-as repeta la nesfarsit intr-o emisiune la care as participa, astfel incat sa nu se mai poata face dlor ca nu le aud, ca nu le observa si publicul ar intelege multe din asta.”
ApreciazăApreciază
15.
noradamian | 21 aprilie 2016 la 20:16
Petru, necazul e că acesti indivizi sunt alesi de popor. Iar legile electorale sunt gândite în așa fel încât să fie aproape imposibil să câștige cineva care nu face parte din tagmă sau nu are „avizul” serviciilor. din păcate, șansele maxime, cu concursul unui electorat ușor de corupt și de manipulat, le au candidații cei mai corupți.
ApreciazăApreciază
16.
noradamian | 21 aprilie 2016 la 20:18
Ion Adrian, analiza d-lui VN e de mare actualitate, iar discuțiile comentatorilor, interesante. nu-nțeleg ce anume din comentariile tale postate mai sus l-ar putea supăra pe autor sau pe altcineva de la HN! eu găsesc c-ai pus întrebări de bun simț de la care teoretic, poate porni o dezbatere. problema e că oricât de bune sunt analizele și de pertinente comentariile, nu ajung să influențeze sau să schimbe ceva în practica politică. Cu puțin timp înainte ca TB să-și încheie mandatul, într-un articol dinaintea alegerilor prezidențiale, dl. Bască a postat un articol („Help, Președintele României și CCR! Jihadul acoperiților sapă subteran la desăvârșirea blocajului instituțional”) din care acum se-nțelege mai bine decât atunci, cum se lucrează prin subteranele în care se decid lucrurile în timp ce la suprafață lumea e antrenată în analize și dezbateri care nu duc nicăieri.
https://noradamian.wordpress.com/2014/11/20/help-presedintele-romaniei-si-ccr-jihadul-acoperitilor-sapa-subteran-la-desavarsirea-blocajului-institutional-33/
ApreciazăApreciază
17.
Ion Adrian | 22 aprilie 2016 la 07:22
Iti multumesc foarte mult pentru ca ai postat acest text destul de lung si regret ca l-am pus de doua ori, dar asta este din cauza ca odata trimis, disparand textul de pe ecran pana ce reapare publicat, se poate intampla sa nu fiu sigur ca l-am trimis (cand nu-l scriu direct aici pe pagna cii doar il copiez cum a fost cu asta pe care l-am luat de pe feisbucul tau si l-am rostogoli taici) si sa-l mai retrimit odata crezand ca este prima oara. 🙂
Dar stii care este frumuseatea . Aseara la contributors a aparut textul din nou adica publicat si nu in moderare cum era cand disparuse, numai ca acolo nu se intampla ca aici unde este o problema de setare a moderarii , nu , caci aolo dupa ce il trimiti apare imediat ca fiind in moderare desigur doar pe calculatorul tau il vezi adica tu daca te uiti acolo nu-l vezi , si abia dupa ce este scos din moderare si lasat la vedere devine public. Dar daca nu doresti sa-l publici il lasi cat vrei in moderare sa-l vada numai autorul ca este inca in asteptare sau il banezi si nimeni nu-l mai vede. Adica asta mi s-a intamplat mie ieri si am mai patit-o odata. Est de parca aceasta reclamatie facute de mine aici s-a vazut si cineva a zis dati-i drumul. Se pare deci ca ceva ciudat totusi se intampla. Repet ca nu era nici-un motiv nici pentru autor pe care-l laudam(pe buna dreptate) si nici pentru moderare(text nepoliticos sau of topic :).
ApreciazăApreciază
18.
Ion Adrian | 22 aprilie 2016 la 07:42
Nora, exceptional articolul dlui Basca si acolo am scris azi un raspuns nu la tema ci referitor la dorinta mea de a-l mai citi pe dl Basca. Cum eu nu-l copiasem inainte sa-l trimit si deci acum nu-l mai vad pana nu o sa-l scoti acolo din moderare te rog sa-l rostogolesti si aici caci aici se intampla azi acestea de care vorbim.
ApreciazăApreciază
19.
noradamian | 22 aprilie 2016 la 08:39
Ion Adrian, din acest motiv am pus link-ul mai sus.
ApreciazăApreciază
20.
Ion Adrian | 22 aprilie 2016 la 10:37
Rostogolesc aici ce am scris la firul dlui Basca pentruca acum a aparut acolo si pot sa-l iau in cursor si sa-l aduc aici. Am citit acest text exceptional. De fapt am intrat aici trimis de o prietena atunci cand tot dl Basca a scris in 2015 un articol despre E.U. si acela deosebit. Recunosc ca un timp m-am uitat dupa eventuale comentarii scrise de dlui dar acestea au cam disparut. De ce nu mai continua aceasta activitate importanta?
Nora spui in raspunsul pe care mi-l dai ca noi scriem cam degeaba. Este si nu este asa. Nu stim exact cum bulgarele de zapada se transforma in avalansa. Problema se studiaza matematic in Teoria Catastrofelor asa ca-l astept pe dl Basca cu noi comentarii chiar si in afara sferei mai juridice care evident ca-i este foarte aproape.
ApreciazăApreciază
21.
noradamian | 22 aprilie 2016 la 16:55
Știrea serii:
http://www.hotnews.ro/stiri-alegeri_locale_2016_bucuresti-20953095-robert-turcescu-candidatul-pmp-primaria-bucuresti-surse.htm#.Vxo3xl9sOJI.facebook
nu stiu ce legătură o fi avut RT cu furnizorii de info din umbră dar eu îi doresc sincer, succes! faptul că a produs o breșă în sistem prin care a stricat „rânduielile” acoperiților din presă fiind unul din motive.
ApreciazăApreciază
22.
neax | 26 aprilie 2016 la 17:11
Salut!
Din ce în ce mi-e mai greu să cred că Munteanu și Dinescu nu au fost jucăriile securității, al căror arc a fost întors dinaninte de 89.
ApreciazăApreciază
23.
noradamian | 26 aprilie 2016 la 17:27
Salut, Neax!
E singura explicație dacă avem în vedem în vedere conduita și relațiile post 90 ale fiecăruia din ei.
ApreciazăApreciază